針對法庭調查情況及原告的辯論意見，作為代理律師現補充說明幾點：

一、原告認為合作事實在前，簽訂協議在后，這根本不符合事實。理由有五點：1、如果真有合作之實，為什么一開始（承接到項目）不簽訂合作協議？這有違常理！2、原告除了在承接工程項目之前聯系被告與居間人撮合、洽談，由始至終并未盡其他義務；3、事實上該項目一直由居間人宋**掌控，因為居間人宋**的關聯公司沒有相應裝修施工資質，需要找一個施工單位，宋**讓原告尋找施工單位，最后找到了被告，所以說宋**與原告始終是在一起的，從原告幫助宋**聯系施工單位、幫助宋**代收100萬居間款、與被告簽訂解除工程施工協議時作為宋**的助理等等行為可以推定原告與宋**的主體存在重合性、利益及立場具有一致性。從這一點來講，原告并不是完成合作協議中的義務（當時也沒有簽訂合作協議），而是在為居間人完成委托事項；4、《合作協議》條款里面原告除了與居間人洽談履行了，其他的權利義務都沒有履行。為什么原告只履行了這一種行為？因為在簽訂合作協議之前雙方之間的權利義務關系根本不存在，其余的權利義務關系都是在簽訂合作協議時設定的。5、《合作協議》雙方明確約定了合作期限（2018年10月15日----工程施工完畢分配利潤后止），這個期限可以理解為計付利潤的期限與方式（不管合作是否發生在合作協議簽訂之前還是之后），被告在合作協議里面同時向原告聲明已經支出的成本費用，因為這涉及到在合作期限內分攤成本的問題。

二、原告負責付給居間人工程回款保證金100萬元，這筆款絕不是原告所稱的付給居間人100萬元保證金的意思，而是居間人從被告處應得的最后一筆居間款，由原告代居間人從工程款中收取并給付居間人。這個通過閱讀《居間協議》、《合作協議》的內容很容易理解。另外，原告代理人補交的中國農業銀行轉款記錄這份證據，該證據顯示有宋**的簽字。但與宋**本人在 《建筑裝飾工程施工合同》、《居間合同》、《工程施工合同解除協議》、《收條》中簽名的筆跡對比，筆跡差異巨大，名字中還有錯別字，將“得”寫成“德”，如果是本人簽字應該不會犯有如此低級錯誤。

三、原告代理人申請法院調取鴻*房地產公司單方委托的第三方制作的工程造價概算書，該申請毫無意義，只會拖延審理時間。關于對工程造價的鑒定，暫且不論是否是雙方委托、鑒定機構是否有鑒定資質、鑒定人員是否有資質、程序是否合法、依據是否合法等因素，最關鍵的是鑒定材料必須是經過質證過的證據，沒有經過質證的材料不能作為鑒定的依據。在《工程施工合同解除協議》簽訂之前，因為鴻*房地產公司向規劃部門偷報面積，相關部門責令整改，鴻*房地產公司自行將被告施工裝修的所有做好的項目砸毀，也就是說做鑒定時現場都已不復存在，這種情況下做出的工程造價概算書還具有參考價值嗎？并且，該工程造價概算書是鴻*房地產公司與第三方（后接手施工的裝飾公司）之間的工程預算情況，跟我方無任何關系。我方認為原告的調查取證申請對本案無任何意義，只是扯皮浪費司法資源。

           代理人：

                                                                                               日期：2020年6月15日